值得一提的是■★，在此次测评中，不仅存在★◆◆“向上取整”的情况，还有快递公司将2.7kg左右的物品直接标成了4公斤■★◆◆，这是否又有“多吃多占”的嫌疑■★◆。虚增重量无异于变相加价◆■★■◆◆，且已违反《快递市场管理办法》的相关规定，希望相关快递公司的称重计费能够更加透明公正。对此，市场监管部门等也可会同快递行业协会■★◆■◆◆，引导快递企业“按规收费”，维护市场秩序◆◆■◆★。

　　总之■◆◆，“行业惯例■◆★★◆”不能成为侵犯消费者权益的借口。随着电商和物流行业的发展★■◆■■，客户对快递服务的要求越来越高■◆★。计费精细化透明化也是服务精细化的一部分，不仅能够提升消费者满意度，还有助于企业获得良好口碑，在激烈的市场竞争中脱颖而出■■■★■◆。各家快递企业还应尽快明确行业规定◆■★■，“多斤多两”现象不可有，◆★★★“向上取整”也应有所调整◆★。通过提升服务质量★◆■■◆，更好地满足用户需求，才能进一步推动整个行业的健康发展。‌

　　行业惯例不等于合规操作，快递行业作为服务行业◆■★，理应把消费者权益放在首位。尤其是随着“新规”出台■★◆★■，各家快递企业应及时调整，明确计费方式。这既符合行业规定，更符合消费者的心声◆◆◆■■◆。

　　但在如今看来，这样的◆◆■★★◆“行规◆■■★◆”显然有些★◆■◆■“站不住脚”。如此“一刀切”的计费方式■■，不仅让消费者倍感不公，也暴露了快递行业在计费标准精细化■■★◆、透明化上的不足★◆。不仅给用户带来了不好的体验，更涉嫌侵犯了消费者的合法权益。

　　近日，一则关于快递企业“向上取整”的新闻◆◆★■★，引发关注。据报道，记者分别通过8家常用快递公司，以■◆■★◆“标快★■★◆■”“普快◆■★◆★”的方式将货品邮寄到市内同一地点。测评发现，8家中◆◆★◆★■，有半数快递企业在续重收费中存在“向上取整■◆◆★◆”行为。有快递员称，即使“2◆◆■◆★◆.1公斤也算3公斤的（收费）”，还有快递公司将重量2.7kg左右的快递，标注为4kg◆◆。而根据新版《快递服务》规定，快递计费重量应以千克为单位◆★，保留小数点后至少1位。也就是说，“向上取整”的做法并不合规◆★◆。

　　一时间◆★■◆，快递行业■★■◆“向上取整”引发热议。在新闻的评论区，有不少网友分享了类似经历，如★◆■★“实重1.6kg，（快递公司）却按4kg算” ■★■。大多数网友认为，这种■◆★★■“向上取整★◆◆■”的方式，是快递企业占了消费者便宜，即便是“行规★◆”◆■■，也并不合理■★★★◆，应该调整。也有网友提出，为什么是■■★◆◆“向上取整”，而不能“向下抹零◆■◆★”？

　　据了解，★■■◆■■“向上取整”‌是快递行业常见的计费规则，指包裹重量不足计费单位时按更高整数计费★◆，不同快递公司标准各异。或许，在快递行业发展初期，相关规定并未完善，快递企业因称重设备精度◆■★■、包装重量不确定性等因素，通过“取整”的方式简化操作■◆■★★◆，以降低计费复杂度★■◆◆，或能节约时间成本，减少出错风险。